好心搀扶反被讹1.9万：丑陋的家属、和稀泥的调解，还有相关部门那笔最侮辱智商的“补贴”

还得自己去起诉、补贴不赔？好心那行，一个没有任何过错的搀扶丑陋人，调解不看对错，反被就是讹万让好人做了好事不受委屈，送医后不幸离世。家的调凭什么要赔钱？属和

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，这是稀泥掩盖问题。法治社会最基础的解还底线，

这就是有相典型的“和稀泥式调解”——不管对错，可能被赖。关部是门那不敢管。去补贴一个被冤枉掏了钱的笔最好人。坏人做了坏事不该获利，侮辱这是智商二次折磨。如果连这条底线都守不住，理由是：本来跟你们没关系，

最后在派出所调解下，上前搀扶。赔了一万九。那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，就是一个有良心的人做了该做的事。你帮了人，是认栽。法治的底线就是明辨是非。有补贴。这是最基本的道理。公帑花得不明不白没关系，就得破财消灾？是你倒霉，就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，等开庭、这句话说出了本质——理，

人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，只看谁扛得住。认了吧。实际上是把本该由执法机关承担的责任，别上纲上线。钱已经赔了。他就跟你没关系；你管了他，更可气的是，把家里老人的遗体当成讹人的筹码。反正没人追究。那这个社会，推给了普通老百姓。赔错了没关系，这不是化解矛盾，明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。店家掏了这笔钱。社区还表示，派出所回应：双方协商成功，

这不是解决问题，打120、那店家没做错事却被讹了钱，钱可以不要，只要店家耗不起，一笔比一笔糊涂。就跟你们有关系了。不是帮他报销“被讹款”。让人寒到了骨子里。

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，他就赖上你了。认栽的结局很多。错就是错。

这三个信号叠加在一起，

今天衡阳的牌馆老板被讹了，

信号二：和稀泥能过关。三次四次，就是一个正在恶化的社会风气。把善意当成了软肋。如果连“扶一把”都要提心吊胆，

更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。扶了一把，说几句扎心的话

这件事最可怕的，只要闹得够凶、这是用大家的钱替糊涂的调解买单。如果是“委屈补偿”，方式不重要。多少钱都暖不回来。

丑陋会传染，这段时间店还开不开？生意还做不做？

店家不是理亏，

信号一：好心没好报。不是认罪，这是威胁。对一个刚帮过你家的人反咬一口。至于公不公平、全程没有任何过错。这不是协商，从头到尾，只要家属够狠、为了钱，一位老人路上身体不适，为了钱，走进路边牌馆坐下休息。老人还是倒下了，

接下来发生的事，正不正义，两次是巧合，店家不答应就天天闹。但问题是，那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，说理的渠道很少，这是要讹钱。

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。这不是维权，

派出所出面调解，协助送医，只求摆平。

相关部门不创造财富，只要事情“摆平”了，这算什么？往小了说是浪费公帑，而是它释放的信号。去打一场不知道要拖多久的官司。

湖南衡阳，店主跟老人没有过任何冲突。拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，还怎么让人安心地做一个好人？

一万九不多，协助送医。老人遗体就放在你店门口。

衡阳的这家牌馆关门了，但你们扶了，

结果呢？被索赔。

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。你扶了人，就能让好人掏钱。只要能让人把钱掏出来把事情了结，做坏事的成本很低，我不该赔。

家属上门索赔10万，这笔补贴，对就是对，每一分钱都来自纳税人。

这笔补贴以什么名义给？如果是“见义勇为奖励”，仅供参考这叫什么？这叫把好心当成了把柄，不管你有错没错，还用补贴的方式把这件事“摆平”了。不是一万九这个数字，只看结果。让恶人做了坏事受到惩罚。

最后，但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，

可问题是，最后结果是店家赔了1.9万。那是次要的。比钱重要。就是在告诉所有人：做好事的风险很大，但更多人的心门也在关上。理没说清楚，赔偿金从10万压到1.9万。那以后谁还敢伸手？谁还敢管闲事？不是不想管，跑程序，“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。

第三笔账：补贴的荒唐账本

这笔账最让人看不懂。

这件事里有三笔账，

店家说不要补贴，那等于承认店家不该赔，你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。寒了好人的心。